АДВОКАТ 131 УК СРОЧНО МОСКВА МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

17 мая 2021


АДВОКАТ 131 УК СРОЧНО МОСКВА МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

Подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с целью привлечения к уголовной ответственности (ФИО) и последующего назначения ему судом наказания в виде лишения свободы по причине личной неприязни к нему, ввиду высказанных ранее (ФИО) в её адрес оскорблений, осознавая, что сообщением о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, она нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, достоверно зная, что факт изнасилования со стороны (ФИО) отсутствует, через оператора единой дежурно-диспетчерской связи по телефону сообщила в Отд МВД России по району ложную информацию о том, что (ФИО) в (адрес) изнасиловал её с применением насилия, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, 12. 20 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 55 минут подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете № 1 Отд МВД России по району расположенном по адресу: действуя умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденной оперуполномоченным НКОН Отд МВД России по району об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась с письменным заявлением о привлечении (ФИО) к уголовной ответственности, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, на имя начальника Отд МВД России по району, сообщив заведомо ложную информацию о том, что (ФИО) 08 20 года в (адрес) совершил в отношении неё изнасилование, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей. По результатам процессуальной проверки 22. 20 года следователем МСО ГСУ СК России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Органами предварительного расследования действия квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ.В судебном заседании адвокат-защитник по ст 131 Титова О Н заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитной в связи с деятельным раскаянием, указав, что ею впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Подсудимая поддержала ходатайство защитника, указывая, что принесла извинения (ФИО), искренне раскаивается в совершенном, просила уголовное преследование прекратить, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Рассмотрев ходатайство стороны защиты адвоката Титовой О. Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного не судима (л.д. 159); характеризуется (приведены характеристики), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести обвиняется впервые в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, осознает противоправный характер своих действий, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обратившись с явкой с повинной, давая последовательные признательные показания. Указанные данные объективно свидетельствуют о том, что вследствие своего деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием. Процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного. Суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимую, поскольку в отношении неё не был постановлен обвинительный приговор. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Освободить от взыскания процессуальных издержек. Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемой в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Пример приговора