СУДЕБНЫЙ ПРИГОВОР ПО СТ159 УК РФ №106/21

18 апреля 2021

СУДЕБНЫЙ ПРИГОВОР ПО СТ159 УК РФ №106/21

районный суд области в составе: председательствующего судьи**Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. В области****В., его защитника – адвоката Н., подсудимой В., подсудимого Л. ее защитника – адвоката С., при секретаре С.,
а также потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ****И., судимого:
- 28.05.20 года Октябрьским районным судом г. О по ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 года № 97 ФЗ) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 450 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. И. сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. О от 03.08.20 года (1 год 11 месяцев 03 д н адвокат по с т 159 Москва
Постановлением городского суда от 09.11.2016 года условное осуждение, назначенное**И. приговором Октябрьского районного суда от 28.05.2014 года отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года. Наказание не отбыто в полном объеме. И объявлен в розыск. Дополнительное наказание не отбыто в полном объеме. задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 17.04.20 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, Киселевой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

****И. совместно с*****В. группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение имущества путем обмана, 10.03.20 года не ранее 14 часов 30 минут, находились на пересечении бульвара где****В., действуя согласно ранее распределенным ролям из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, обратилась к Е., представившись вымышленными именами, сообщила, что они являются гражданами что им нужна помощь в приобретении жилья на территории. Далее****И. совместно с****В., реализуя свой преступный умысел с целью получения незаконной материальной выгоды, ввели Е. в заблуждение относительно своих намерений приобрести квартиру на территории , пояснив, что они являются гражданами и их денежные средства находятся на счете в банке и не имеется возможности перевести их на счет банка Российской Федерации по причине отсутствия у них открытого счета в банках Российской Федерации, в связи с чем, им необходимо воспользоваться принадлежащим Е. банковским счетом.

Е., не зная и не предполагая о преступных намерениях ****В. и****И., будучи введенной в заблуждение, дала им свое согласие. Далее *****И. совместно с****В., действуя согласно намеченной цели, преследуя корыстный умысел, под предлогом выполнения денежного перевода попросили Е. снять с банковского счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые хранились у нее на сберегательном счете №, открытом по адресу :адрес>.В дальнейшем 11.03.20 года в период с 09 часов 07 минут до 09 часов 30 минут Е. совместно с ****В., находясь в отделении банка по адресу: сняла с принадлежащего ей банковского счета № денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Продолжая свои преступные действия****И. совместно *****В. 11.03.2020 года примерно в 09 часов 50 минут, находясь около адрес>, убедили Е. передать *****И. принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Будучи введенной в заблуждение Е. передала****И. всю сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей

срочно адвокат по 159 После чего****И. и *****В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. крупный материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей В судебном заседании подсудимые свою вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления они согласны, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Потерпевшая Е. в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила взыскать ущерб в сумме 920 000 рублей, указав, что от родственников ***И. получила в счет возмещения ущерба 80 000 рублей. Наказание назначить, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых*** И. и **В. по ч.3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Данная квалификация действий подсудимых полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ****И. и ***В. согласились. Мошенничество С учетом обстоятельств совершения ***И. и ****В. преступлений и материалов дела, касающихся их личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения им наказания за совершенное преступление. При назначении наказания***И. и*****В. суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.****И. и****В. на учете в специализированных учреждениях не состоят (том №2 л.д.46, 47, 56, 57). По месту жительства участковым уполномоченным*****В. характеризуется удовлетворительно (том №2 л.д.51),****И. охарактеризовать не представляется возможным, поскольку по месту регистрации он фактически не проживает (том № 2 л.д.48).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Киселевой А.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной (том № 2 л.д. 59), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления у обоих подсудимых (том № 1 л.д. 236-243, том №2 л.д. 12-20), подсудимому ****И. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему выразившееся в возмещении 80 000 рублей. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание****И., возмещение ущерба в сумме 80 000 рублей, поскольку данная сумма несоразмерна объему похищенного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суду представлены документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого****И., его родителей Ю. и ЮН., внучки К., а также документы, подтверждающие наличие у подсудимой Киселевой А.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. адвокат по мошенничеству Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание****И. - неудовлетворительное состояние его здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его родителей и внучки, и обстоятельством, смягчающим наказание****В. – наличие несовершеннолетнего ребенка (том № 2 л.д. 60).Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание****И., наличие у него несовершеннолетнего сына ЮВ., так как последний не находится на иждивении подсудимого, живет отдельной семьей, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание ***В. И*****И., не установлено. При определении вида наказания суд учитывает, что***И. и Киселева А.В. полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшей Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ***И. и*****В., суд оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит. Преступление (ч.3 ст. 159 УК РФ), совершенное****И.****В., относится к категории тяжких преступлений. С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, а также того, что преступление, совершенное****И. и****В., направлено против собственности, в целях исправления подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Кроме того, суд учитывает, что*****И. совершил преступление, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ и применения отсрочки отбывания наказания****В. в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания ****В. И****И. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .Поскольку подсудимый****И. на момент совершения преступления судим приговором Октябрьского районного суда от 28.05.20 года, при назначении окончательного наказания, суд применяет правила ст. 70 УК РФ.В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное**В. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное****И. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ, а наказание за преступление по приговору от 28.05.20 года ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату**8*С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с***И. и****В. следует взыскать в пользу Е. солидарно 920 000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л Признать****И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание****И. назначить путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда от 28.05.2014 года с наказанием, назначенным данным приговором, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать****.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима .ч 1 с т 159 у к Меру пресечения*****И. и ***В. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания ***И. и****В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть***И. в срок наказания, время содержания под стражей с 17.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ****В. в срок наказания, время содержания под стражей с 18.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскать солидарно с***И. и ****В. в счет возмещения ущерба в пользу Е. 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- хранящиеся в материалах уголовного дела (том №1 л.д.84, 93-96), оставить на хранение в деле;
- возвращенные потерпевшей (том №1 л.д.25), считать возвращенными по принадлежности;
- мобильный телефон и сим-карта, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России по квитанции (расписке) № 1055 от 03.06.2020 года (том № 1 л.д.250), вернуть Петросову***С.;
- мобильный телефон «NOKIA» и сим-карта, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России по квитанции (расписке) № 1054 от 03.06.20 года (том № 2 л.д.8), вернуть Ю.

Приговор может быть обжалован в областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере


Судья районного суда