ВЕДУЩИЙ АДВОКАТ ПО СТ. 131УК.РФ. МОСКВА

17 мая 2021

ВЕДУЩИЙ АДВОКАТ ПО СТ. 131УК.РФ. МОСКВА

Органом предварительного расследования подсудимый обвиняется в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории Российской Федерации, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому К, имея личную заинтересованность, выраженную в желании отомстить К из-за замечаний последнего по поводу образа жизни подсудимый осознавая ложность сообщаемых ею сведений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде создания необоснованной нагрузки на сотрудников ОМВД России и следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации , нарушения нормальной работы правоохранительных органов, отвлекая их от решения задач противодействия преступности, нарушения законных прав и интересов К в виде необоснованного возбуждения уголовного дела и привлечения его к уголовной ответственности и осуждения невиновного лица и желая их наступления, совершила телефонный звонок и сообщила в дежурную часть ОМВД России заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее изнасилования К, 03.06.19 а года рождения, то есть о совершении К преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, которое в действительности совершено не было, в связи с чем был зарегистрирован рапорт в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России за №16 от 22.06.20 и организована процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. После этого в вышеуказанный период времени, прибыв в помещение ОМВД России расположенное по адресу: Российская Федерация, ул. о, дом №14, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, вновь умышленно заявила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее изнасилования К, то есть о совершении К тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое в действительности совершено не было, о чем собственноручно написала соответствующее заявление о преступлении на имя начальника ОМВД России поставила свою подпись, предполагая, как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возможное возбуждение по результатам таковой уголовного дела правоохранительными органами, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по за №11 от 22.06.20 и приобщено к ранее поступившему сообщению, также, будучи опрошенной оперуполномоченным ОУР ОМВД России в ходе проведения процессуальной проверки по ее сообщению, подтвердила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее К преступления, предусмотренного ч. 1 ст.131 УК РФ, пояснив, что К совершил с ней половой акт против ее воли с применением насилия, то есть обвинила К в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ - в половом сношении с применением насилия, которое последний не совершал. ДД.ММ.ГГ. вышеуказанное сообщение передано по подследственности в следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и зарегистрировано в КРСП следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации за №56пр-20 от 02.07.20 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. По вышеуказанному сообщению о преступлении следователем следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ организована и проведена процессуальная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава данного преступления, а также установлена ложность сведений, указанных в своем заявлении о ее изнасиловании, тем самым последняя нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации. В результате преступных действий нарушен нормальный порядок деятельности правоохранительных органов, что выразилось в необходимости привлечения значительного количества сил и средств ОМВД России и следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации для проверки сведений, сообщенных в ходе заведомо ложного доноса, в результате чего создана необоснованная нагрузка на сотрудников ОМВД России и следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации усилия которых были отвлечены от решения реальных задач по борьбе с преступностью, а также нарушение законных прав и интересов К в виде возможного необоснованного возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного. В судебном заседании потерпевшим К заявлено ходатайство адвокатом ст131 ук рф Титовой О. Н. О прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ним и К. достигнуто примирение, претензий материального и морального характера он не имеет. Подсудимая полностью признав себя виновной, раскаявшись в содеянном, ходатайство потерпевшего поддержала. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям она осознает.

Защитник подсудимого адвокат Титова О Н ходатайство потерпевшего поддержала, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства по тем основаниям, что совершено преступление против правосудия, в связи с чем К должна понести наказание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что К не судима, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования К согласилась с предъявленным ей обвинением, ею даны подробные признательные показания и оказано активное способствование расследованию совершенного ею преступления; вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о примирении сторон, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении К подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,П О С Т А Н О В И Л:Прекратить уголовное дело в отношении К обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Пример приговора.